Berliner Abendpost - Iran-Krieg: Terror und Krise

Die Tötung des iranischen Diktators und Massenmörders Ayatollah Ali Chamenei durch amerikanisch‑israelische Luftangriffe am 28. Februar 2026 löste einen flächendeckenden Krieg gegen Iran aus. Europäische Sicherheitsbehörden warnen seither vor unmittelbaren Folgen für die innere Sicherheit. Europol erklärte, der Konflikt werde zu einer erhöhten Gefahr durch Terrorismus, organisierte Kriminalität und Cyberangriffe führen. Sprecher Jan Op Gen Oorth rechnet mit vermehrten Attacken auf kritische Infrastruktur und mit raffinierten Online‑Betrugsmaschen; zudem könnten Gruppen aus dem „Axis of Resistance“ Terroranschläge, Einschüchterungskampagnen und Terrorfinanzierung in der EU organisieren. Fachleute sehen vor allem kleine Zellen und Einzeltäter als Gefahr, weil sie sich rasch radikalisieren lassen.

Diese Warnungen sind keineswegs abstrakt. In Paris vereitelten Ermittler Anfang März einen Anschlag auf das Pariser Büro der Bank of America. Laut den Behörden rekrutiert die pro‑iranische Gruppe HAYI Kleinkriminelle, um mit Sprengsätzen westliche Ziele in Europa anzugreifen. Ermittler befürchten, dass solche Netzwerke europaweit aktiviert werden könnten. Auch in den USA kam es zu Einzeltäter‑Taten: Die Bundespolizei stufte den Angriff auf eine Synagoge in Michigan am 12. März als Hezbollah‑inspirierten Terrorakt ein. Obwohl dieses Ereignis außerhalb Europas stattfand, unterstreicht es die Gefahr von selbst radikalisierten Tätern, die sich auf iranische Milizen berufen – ein Szenario, das auch europäische Dienste umtreibt.

Energiekrise und wirtschaftlicher Schock
Der Konflikt traf nicht nur die Sicherheit, sondern auch die Energieversorgung. Schon wenige Tage nach den ersten Luftangriffen blockierte Iran die Straße von Hormus, durch die etwa ein Fünftel des weltweiten Öl‑ und Flüssiggasexports läuft. Angriffe auf Tanker und die Ankündigung der Revolutionsgarden, jeden Durchfahrtsversuch zu beschießen, legten den Schiffsverkehr praktisch lahm. Rund 150 Schiffe mussten warten, was etwa zehn Prozent der globalen Containerflotte festsetzte und die Öl‑ und Gaspreise sprunghaft ansteigen ließ.

Die Folgen waren dramatisch: Nach Schätzungen wurden rund 400 Millionen Barrel Öl dem Markt entzogen. Die Ölpreise stiegen zeitweise um mehr als fünfzig Prozent, und die Gaspreise in Europa sowie in Asien explodierten. Katars Ras‑Laffan‑Anlage, eine der wichtigsten LNG‑Exportstätten, fiel nach einem Angriff für Jahre aus. Das Internationale Energie‑Agentur musste strategische Reserven freigeben, während Regierungen in Thailand, Bangladesch und Sri Lanka den Energieverbrauch einschränkten und China die Ausfuhr von raffinierten Produkten stoppte.

Die Preisschocks belasteten die europäische Wirtschaft. Der Sentix‑Index für die Eurozone fiel im März auf –3,1 Punkte; Ökonomen führten den Rückgang auf den zerstörten Energiehandel und die hohen Preise zurück. Für Bürgerinnen und Bürger wurde die Abhängigkeit von Energieimporten zum Politikum: In öffentlichen Debatten verwiesen Beobachter darauf, dass manche Länder über unerschlossene Gasvorkommen verfügen, diese aber aus Umweltgründen nicht fördern. Andere wiesen darauf hin, dass nur ein kleiner Anteil des europäischen Gasverbrauchs aus Katar stammt und Pipeline‑Lieferungen aus Norwegen und Nordafrika ausgebaut werden könnten. Gleichzeitig fordern Umweltaktivisten eine rasche Abkehr von fossilen Energien und einen beschleunigten Ausbau erneuerbarer Energien, um zukünftige Schocks zu verhindern.

Politische Eskalation und iranische Reaktionen
Die EU hatte im Januar die iranischen Revolutionsgarden als Terrororganisation eingestuft. Teheran reagierte mit Gegenmaßnahmen: Iranische Regierungsvertreter kündigten an, europäische Armeen als „Terrorgruppen“ zu klassifizieren und Militärattachés auszuweisen. Präsident Masud Peseschkian sprach zwar von Gesprächsbereitschaft, warnte jedoch, jeder Angriff werde hart erwidert. Diese Drohungen schüren die Angst vor einer regionalen Eskalation.

Die Golfstaaten, viele davon bisher neutral, fordern dagegen umfassende Sicherheitsgarantien. Ihre Regierungen insistieren, dass ein Friedensabkommen nicht nur die Kämpfe stoppen müsse, sondern auch Irans Raketen‑ und Drohnenprogramme dauerhaft einschränken und gewährleisten, dass Energieexporte nie wieder als Waffe eingesetzt werden. Besonders die Vereinigten Arabischen Emirate litten unter den iranischen Raketenangriffen: Über 60 Prozent der Geschosse trafen ihre Flughäfen, Häfen und Öl‑Terminals, was die Staaten zur engeren Kooperation mit den USA trieb.

Gleichzeitig erlebt die iranische Zivilbevölkerung eine humanitäre Katastrophe. Nach Angaben des Roten Halbmonds wurden seit Beginn der Bombardements mehr als 700 Menschen getötet; Wasser‑, Strom‑ und Internetverbindungen brachen zusammen, und Teheran glich einer Geisterstadt. Die Wut auf die eigene Regierung wächst, doch Proteste bleiben aus, weil paramilitärische Einheiten patrouillieren und viele Menschen in die Türkei fliehen. Einige Beobachter warnen, dass die anhaltende Gewalt Iran in einen „failed state“ verwandeln könnte.

Auswirkungen auf Asien
Der Krieg wirkt sich auch in Asien aus. Südostasien, wirtschaftlich stark vom Handel abhängig, bekommt die Folgen steigender Energiepreise zu spüren. Laut einem Bericht der Universität Melbourne könnte der Konflikt in Iran die Region erheblich belasten: Er treibe Ölpreise in die Höhe, gefährde die Sicherheit von Hunderttausenden Arbeitsmigranten im Nahen Osten und verkompliziere die Beziehungen zu den USA. Zudem warnt das Papier, dass Iran sich in die Rolle eines bedrohlichen Underdogs begeben könnte, der Sympathien im globalen Süden nutzt und bei Bedarf Anhänger in Südostasien zu Anschlägen anstiftet – Erinnerungen an Hezbollah‑Aktivitäten in Thailand in den 1990er‑Jahren werden wach.

Singapur stufte in einem Sicherheitsbericht die Terrorgefahr als hoch ein. Obwohl es keine konkrete Anschlagsplanung gebe, registrierten die Behörden mehrere Fälle von Selbst‑Radikalisierung nach dem Hamas‑Angriff auf Israel 2023. Extremisten nutzten den Gaza‑Krieg, um gewaltbereite Narrative zu verbreiten; künstliche Intelligenz und soziale Medien erleichterten die Rekrutierung. Die Regierung warnte, dass Singapur als säkulare, westlich orientierte Finanzmetropole ein attraktives Ziel extremistischer Gruppen bleibe. Dieser Befund spiegelt eine übergeordnete Tendenz wider: Die Nutzung digitaler Propaganda beschleunigt Radikalisierungsprozesse, insbesondere bei Jugendlichen.

Globale Terrortrends und Radikalisierung
Der Global Terrorism Index 2026 zeigt ein paradoxes Bild: Während die Zahl der Terroropfer weltweit um 28 Prozent zurückging, stieg sie in westlichen Ländern im Jahr 2025 um 280 Prozent. Das Institut für Wirtschaft und Frieden warnt, dass sich negative Faktoren in 2026 überschneiden – der Iran‑Krieg, wirtschaftliche Krisen und der Einsatz von Drohnen könnten frühere Erfolge zunichtemachen. Iran wurde in den letzten fünf Jahren mit 157 terroristischen Operationen im Ausland in Verbindung gebracht und unterstützt über 70 Milizen im Irak. Die Forscher betonen, dass unregierte Grenzregionen wie die zwischen Pakistan und Afghanistan wieder verstärkt als Rückzugsräume genutzt werden und dass die Gefahr dezentraler Netzwerke steigt.

In westlichen Ländern spielt die Online‑Radikalisierung eine zentrale Rolle. Der Bericht hebt hervor, dass 93 Prozent der tödlichen Anschläge von Einzeltätern begangen werden und dass sich junge Menschen immer schneller radikalisieren – der Zeitraum zwischen erster Kontaktaufnahme und Gewalttat hat sich seit 2002 drastisch verkürzt. Sicherheitsbehörden warnen deshalb vor einer Kombination aus sozialer Isolation, algorithmischen Echokammern und politischer Polarisierung, die bei anfälligen Jugendlichen zu ideologischer Gewalt führt.

Öffentliche Diskussion und gesellschaftliche Reaktionen
Die Auswirkungen des Iran‑Kriegs werden nicht nur in politischen Gremien, sondern auch in der Gesellschaft kontrovers diskutiert. Viele Bürgerinnen und Bürger in Europa kritisieren die jahrelange Abhängigkeit von importiertem Gas und Öl. In Online‑Debatten wird darauf hingewiesen, dass einige Länder über ausreichend eigene Gasreserven verfügen, diese aber aus Umweltgründen nicht erschließen. Andere argumentieren, dass der Anteil des Flüssiggasimports aus Katar nur einen geringen Teil des europäischen Verbrauchs ausmache und durch Lieferungen aus Norwegen, Nordafrika oder den USA ersetzt werden könne. Wieder andere sehen in der aktuellen Krise die Bestätigung, dass der Ausbau erneuerbarer Energien nicht schnell genug vorangeht.

Zudem wächst Unmut über die politischen Entscheidungen der vergangenen Jahre. Kommentatoren werfen den Regierungen vor, erst nach Beginn der Krise ernsthaft über Energiesouveränität zu sprechen. Manche befürchten, dass eine verfehlte Energie‑ und Außenpolitik Europa zwischen die Fronten der Großmächte drängt. Gleichzeitig gibt es Forderungen nach besonnenen, sachlich fundierten Analysen statt sensationsheischender Darstellungen. Trotz der berechtigten Sorgen betrachten viele Menschen den Konflikt mit einer gewissen Distanz – vor allem in Asien hoffen Regierungen und Bevölkerungen, dass ihr neutraler Kurs sie vor unmittelbaren Angriffen schützt.

Ausblick in die nahe Zukunft
Der Iran‑Krieg hat Europa und Asien in eine tiefgreifende Krise gestürzt. Terrorgefahr, Energieknappheit, wirtschaftliche Turbulenzen und politische Eskalationen wirken zusammen und könnten eine längerfristige Instabilität auslösen. Um eine größere Krise zu vermeiden, müssen Sicherheitsbehörden wachsam bleiben, Staaten gemeinsam an diplomatischen Lösungen arbeiten und Gesellschaften ihre Abhängigkeit von fossilen Energien überwinden. Gleichzeitig darf die Bedrohung durch Radikalisierung nicht unterschätzt werden – gerade die Kombination aus globalisierten Konflikten und digitalen Plattformen macht extremistische Gewalt auch fernab der Schlachtfelder wahrscheinlicher.

Das sinnvollste, wenn auch schlimmste Szenario wäre, den Iran, wie es US-Präsident Donald Trump gesagt hat, "zurück in die Steinzeit zu bomben", denn mit einem Terrorstaat wie dem Iran, wird es im Nahen Osten keinen dauerhaften Frieden geben, und ruchlose Diktatoren wie die iranischen Terror-Mullahs, verstehen letztendlich nur eine Sprache: die Sprache der Gewalt!